Modifications techniques et règlementaires 2017

[dex07]

La FIA l'a annoncé aujourd'hui, modifications techniques 2017 pour les dimensions des F1 et des pneus pour favoriser les vitesses et ajouter du spectacle.

Extrait du site F1i :

Les dirigeants de la F1, réunis hier à Genève, ont approuvé pour 2017 le projet de règlementation technique qui a été proposé par McLaren.

Les équipes, la FIA et la FOM se laissent maintenant jusqu’au 30 avril pour finaliser ce règlement, dont les grandes lignes ont été révélées par la FIA ce mercredi.

La largeur des pneus avant passera de 245 mm à 305 mm, et celle des gommes arrière de 325 mm à 405 mm.


L’aileron avant sera allongé de 15 cm (passant d’une envergure de 1.650 mm à 1.800 mm) alors que l’aileron arrière sera plus large de 200 mm (950 mm au total) et sera abaissé de 15 cm pour arriver à une hauteur de 800 mm.

Le châssis d’une monoplace de Formule 1 en 2017 sera également plus large, passant d’une largeur minimum de 1.300 mm à 1.400 mm. Le châssis ne pourra pas faire plus de 1.600 mm de large, contre 1.400 mm actuellement.

Enfin, le poids minimum réglementaire d'une monoplace de Formule 1 sera revu à la hausse en 2017. Il passera de 702 kg à 722 kg. A cela, il faudra ajouter le poids supplémentaire lié à l’augmentation de la taille des pneumatiques, estimé à 5 kg par la FIA selon des données qui lui ont été fournies par Pirelli.

[aifol]

Pour favoriser le spectacle mais beaucoup disent que ça empêchera encore plus les dépassements, c'est toute la beauté de la F1 que ces règles mal réfléchies.
Le problèmes des ailerons avant qui coupent les pneus au moindre contact on continue de s'en branler, on attend au minimum un blessé grave pour s'en occuper c'est incompréhensible.
Ils veulent aussi la protection de la tête dès 2017, encore un truc ou on va découvrir tous les inconvénients sur le tas au lieu de se donner du temps de faire bien de suite.

Le point positif c'est l'élargissement, ça n'aura pas encore le coté impressionant d'avant mais ça ne fera pas de mal.

[HAD RF1]

Pour l'aileron arrière, on revient à des proportion similaires à 2008

Par contre le poids en augmentation... Non sans ironie, Coulthard rappelle que s'il a prit 5 kg entre 1994 et aujourd'hui, les F1 en ont pris 100.
Pour mémoire, elles faisaient 605 kg en 94 et 620 en 2010.

[Sgrud]

J'ai connu des F1 à 540 kg, en 80 à la grande époque des 1500 turbe de 1400 cv !!!

[dex07]

Je préférais le lobby redbull de la libéralisation de l'aéro ... On aurait de nouveau pu avoir des surprises dans le désign des f1 (j'ai encore en tête 2000/2004 avec les williams morse, l'arrows avec les ailerons de pontons ... ) au lieu de ces voitures actuelles sans identité autre que celle du règlement

[Sgrud]

C'est clair !!!

[HAD RF1]

A la fin, ça commençait quand même à devenir très surchargé... Mais des F1 comme la R25 étaient juste magnifiques




Pour revenir à 2017, petit illustration des changements :

[Dazul]

C'est une R26 sur ta photo Had.

Il y a quand même un truc que je comprend pas, ont veux des F1 plus rapides, mais on rallonge l'empattement et on augmente le poids. C'est quoi le problème ses gens qui décident des règle?

[dex07]

Interview de Hamilton hier, en résumé :

http://motorsport.nextgen-auto.com/

Malgré la recherche de performance que représente la F1, la FIA s’apprête à voter des règles qui verront apparaître en 2017 des monoplaces de F1 plus lourdes de 20 kilos. Elles seront plus larges, plus rapides, mais c’est bien le poids, passé à 722 kilos minimum, qui exaspère Lewis Hamilton.

"C’est ridicule, elles étaient très bien à 600 kilos, c’était plus simple pour les pneus" réagit le Britannique. "Plus la voiture est lourde, plus c’est difficile pour les pneus et moins ils seront compétitifs, et on met la pression sur Pirelli pour en produire de meilleurs".

Hamilton déclare depuis longtemps ne pas être satisfait du pilotage des F1 actuelles, notamment concernant les économies que les pilotes sont obligés de faire sur les pneus.

"J’ai passé du temps ces derniers jours, après avoir beaucoup roulé avec ces pneus, à me demander pourquoi c’est si difficile, quels sont les défis physique pour Pirelli et pourquoi les voitures glissent à ce point. Et je réalise qu’à mon arrivée en Formule 1, les monoplaces pesaient 600 kilos et sont maintenant plus lourdes de 100 kilos".

"C’est une différence énorme, il ne faut pas changer les règles à ce point pour gagner trois secondes, il faut juste alléger les F1. Elles sont trop lourdes. C’est ridicule !" répète-t-il.

Pour le champion du monde, avoir une équipe dominante n’est pas un souci en Formule 1 et des règles rendant les résultats plus hasardeux ne sont pas idéales.

"Je ne pense pas que ces règles conviennent, même si cinq équipes pourront être en bataille. J’aimerais des voitures différentes, mais je n’ai pas toutes les réponses. J’ai juste un type de voiture que je préférerais piloter. J’aimerais un V12, une boite manuelle et des pneus plus gros et plus larges".

Les gommes amenées par Pirelli cette année sont encore plus éloignées de son idéal : "Ce n’est pas meilleur, c’est certain. On a l’impression qu’ils sont plus durs et ça ne donne pas plus d’adhérence. Je préférais les anciens".

"Je pense que les pilotes devraient être consultés et plus impliqués" soumet-il, concernant l’établissement de nouveaux règlements. "Nous avons nos idées sur les améliorations à amener, nous savons ce qui ne va pas avec les voitures, et surtout les pilotes qui sont là depuis 10 ou 15 ans. Nous avons vécu plein de changements et nous savons ce qui a marché et ce qui a échoué".

Itw pleine de bon sens, dommage que les pilotes et ingénieurs ne soient pas plus écoutés par les instances dirigeantes pour les modifications de règlements.

L'idée d'un retour aux V12 et boite manuelles n'est malheureusement pas envisageable d'un point de vu développement de l'hybride mais tellement alléchante.

[HAD RF1]

Hamilton a complètement raison... Mais la F1 préfère tenter de faire du spectacle par différents artifices qui n'ont pour effet que de compliquer le règlement. En tant que passionnés, on a déjà du mal à suivre. Imaginez pour un novice !

C'est une R26 sur ta photo Had.

Oui, j'ai cherché une photo à l'arrache ce matin, et je me suis fait piégé car cette R26 est équipée du museau de la R25

[buster]

Il n'est pas nécessaire de repasser aux atmosphériques.
Déjà limiter l'aérodynamique pour augmenter les distances de freinage et permettre aux monoplaces de se suivre et de se doubler, réintroduire plusieurs manufacturiers et virer ces pneus de merde ainsi que permettre le développement des moteurs, reintroduire tout ce qui peut permettre d'avoir un meilleur grip mécanique, réintroduire les bacs en graviers pour sanctionner les pilotes qui dépassent les limites de la piste sont des éléments prioritaires pour moi.

Pour moi le fond du problème, il est plus dans l'aéro et dans les pneus que dans le moteur.

[aifol]

Les graviers on les reverra jamais pour des raisons de sécurité, mais il y a moyen de rendre les fautes vraiment pénalisantes sur les parkings de dégagement.
On fait plusieurs lignes parallèles à la piste, genre la première à 50cm, la 2ème à 3 mètres et la 4ème à 5 mètres.
Tu touches la 1ere ligne et tu as le limiteur de régime bloqué à 14000 tours/minute pendant 1/2 ou 1 tour,tu franchis la 2è et c'est 12500 tours et si tu franchis la 3ème c'est drapeau noir.
C'est artificiel mais au moins ça évite de prendre les dégagements à la légère et les meilleurs seront toujours ceux qui savent le mieux fleuter avec la limite et faire la différence avec ceux qui y vont comme des bourrins parce que c'est pas très risqué.
Le fait de limiter la perf plutôt que des pénalités en secondes reproduit mieux l'effet réel d'une sortie et c'est plus imple à suivre.

[buster]

Pas idiote comme idée mais le limitateur n'est pas automatique je crois, c'est au pilote de l'enclencher il me semble.

[HAD RF1]

Ferrari a fait un tour d'installation avec un halo de protection (mesure envisagée pour 2017) :





Raikkonen ne s'est pas plaint de gêne visuelle.

[Sgrud]

[Dazul]

A part dans le cas d'une voiture qui monte sur une autre, je suis pas sur que ça protège en cas de débris, comme le ressort vs Massa...

[aifol]

Ca n'aurait pas sauvé Bianchi non plus car les G encaissés étaient mortels de toute façon. Le soucis c'est qu'il faut remonter à très loin pour avoir peut-être un cas de figure où cela aurait servi, donc se pose la question de savoir si ça a plus d'avantages que d'inconvénients.
J'ai l'impression que c'est plus l'idée même que peut-être éventuellement au cas où avec un peu de malchance, la tête à l'air c'est très dangereux qui prime et gêne certaines consciences plutôt qu'une étude tête froide sur la probabilité qu'un jour il y ait un accident.
Moi encore une fois ça me semble, comme pour tout ce qui concerne la F1 d'aujourd'hui, être le fruit d'une réflexion précipitée plutôt qu'une vraie bonne étude avec crash-tests à profusion et étude de tous les cas de figures, y compris les moins attendus.

On accepte le risque des courses à moto, pourtant il n'y a pas grand chose de plus inconscient que de laisser des gusses sur 2 roues faire la course avec tous leurs membres exposés. Il y a un moment ou on ne peut plus diminuer le risque, sauf à décider d'abandonner telle ou telle discipline.

[Myster]

Je suis super étonné que le pilote ne se plaigne pas de gêne visuelle... C'est très bizarre quand même...

[dex07]

Avec ça devant les yeux j'imagine bien la gueule des pilotes en course

[Sgrud]