Manoeuvre Alonso/Klien

[Brett Sinclair]

Là, j'en fais un sujet unique car c'est ENORME !

Source GP2005 :

Juste après que Fernando ait repris le meilleur sur Klien, la direction de course a informé Renault que « Nous avons étudié le cas à nouveau et sommes arrivés à la conclusion que Alonso ne doit finalement pas rétrograder une nouvelle fois »... Trop tard ! Les 7 secondes perdues l’ont fait chuter derrière les deux Sauber après son premier pit stop.

:a021 :a021 :a021

[Bob]

Là, j'en fais un sujet unique car c'est ENORME !

Source GP2005 :

Juste après que Fernando ait repris le meilleur sur Klien, la direction de course a informé Renault que « Nous avons étudié le cas à nouveau et sommes arrivés à la conclusion que Alonso ne doit finalement pas rétrograder une nouvelle fois »... Trop tard ! Les 7 secondes perdues l’ont fait chuter derrière les deux Sauber après son premier pit stop.

:a021 :a021 :a021

Peux ton appeller ca des aleas de la course?.... tant pis on saura jamais ce que cela aurai donné

[UBUNTU]

Ce qui se serait passé on ne peut le dire avec certitude, mais je 99% de chance qu’une Renault gagne la course, parce que comme il a été dit il ressort de son ravitaillement devant les Sauber, et mieux Kimi lui ressort derrière Alonso deux cas de figure se présente alors? Alonso est plus rapide ou aussi rapide que Kimi et alors c’est lui qui gagne la course.
Alonso est moins rapide, et Kimi reste tout son deuxième relais derrière et beaucoup de temps, et c’est Fisico qui gagne, Alonso peut même finir deuxième dans ce cas de figure.

Ça fait quand même beaucoup, trois décision de la FIA en deux course qui aide Mclaren.
1) Au Brésil elle autorise Kimi a changer un pneu entre la qualif et la course et ce sans pénalité.
2)Elle ne rétrograde pas Kimi a Suzuka pour ça casse moteur, de deux articles contradictoire du règlement, (celui qui dit qu'une casse moteur = 10 places sur la grille et de celui qui dit que ceux qui ne terminent pas leur tour de qualif partent dernier) Elle choisie le plus favorable a Kimi pour elle sortir de piste en qualif est une entorse au règlement plus grave que changer un moteur.
3) la pénalité d'Alonso.

[FFRF1]

Bah oui, mais c'est comme ça, c'est du passé. Rien ne sert de se lamenter sur ce qu'il s'est passé.
Les mauvaises langues pourront dire que la FIA a fait tout ça pour favoriser McLaren, pour favoriser le "combat" entre Renault et McLaren, pour faire gagner le championnat à McLaren.

Certes la pénalité de Alonso est injuste. Certes l'application de la 2ème règle a été appliquée mais il suffit de se pencher sur le Code Civil ou du Travail pour voir qu'il y a aussi pas mal de trous, de flou dans nos lois ... Personne ne peut être parfait !!!!

Oulaaaaa ....... En me relisant, je me ferai presque peur !!! Je passe du côté obscur de la FIA, moi ...... :a012
Désolé !!!!!!!

Vivement dimanche matin !!!!!!!!! :a013

[HAD RF1]

Ouai mais Raïkko (et donc McLaren) ont été avantagé 2 fois lors du week-end de Suzuka...

[Fan de Renault]

Ce qui se serait passé on ne peut le dire avec certitude, mais je 99% de chance qu’une Renault gagne la course, parce que comme il a été dit il ressort de son ravitaillement devant les Sauber, et mieux Kimi lui ressort derrière Alonso deux cas de figure se présente alors? Alonso est plus rapide ou aussi rapide que Kimi et alors c’est lui qui gagne la course.
Alonso est moins rapide, et Kimi reste tout son deuxième relais derrière et beaucoup de temps, et c’est Fisico qui gagne, Alonso peut même finir deuxième dans ce cas de figure.

Ça fait quand même beaucoup, trois décision de la FIA en deux course qui aide Mclaren.
1) Au Brésil elle autorise Kimi a changer un pneu entre la qualif et la course et ce sans pénalité.
2)Elle ne rétrograde pas Kimi a Suzuka pour ça casse moteur, de deux articles contradictoire du règlement, (celui qui dit qu'une casse moteur = 10 places sur la grille et de celui qui dit que ceux qui ne terminent pas leur tour de qualif partent dernier) Elle choisie le plus favorable a Kimi pour elle sortir de piste en qualif est une entorse au règlement plus grave que changer un moteur.
3) la pénalité d'Alonso.

La victoire ensera d'autant plus belle.

[Brett Sinclair]

Ce qui se serait passé on ne peut le dire avec certitude, mais je 99% de chance qu’une Renault gagne la course, parce que comme il a été dit il ressort de son ravitaillement devant les Sauber, et mieux Kimi lui ressort derrière Alonso deux cas de figure se présente alors? Alonso est plus rapide ou aussi rapide que Kimi et alors c’est lui qui gagne la course.
Alonso est moins rapide, et Kimi reste tout son deuxième relais derrière et beaucoup de temps, et c’est Fisico qui gagne, Alonso peut même finir deuxième dans ce cas de figure.

Ça fait quand même beaucoup, trois décision de la FIA en deux course qui aide Mclaren.
1) Au Brésil elle autorise Kimi a changer un pneu entre la qualif et la course et ce sans pénalité.
2)Elle ne rétrograde pas Kimi a Suzuka pour ça casse moteur, de deux articles contradictoire du règlement, (celui qui dit qu'une casse moteur = 10 places sur la grille et de celui qui dit que ceux qui ne terminent pas leur tour de qualif partent dernier) Elle choisie le plus favorable a Kimi pour elle sortir de piste en qualif est une entorse au règlement plus grave que changer un moteur.
3) la pénalité d'Alonso.

Et ne pas oublier le "système de départ" des Renault en 2004... réglementaire... mais non autorisé en 2005, alors que la réglement n'a pas changé !

[UBUNTU]

Si on va par la on peut aussi parler du changement de reglementation de moteur pour 2004 qui condanne le V10 à angle ouvert qui commence a faire peur, et oblige Renault à déveloper un moteur en un temps reccord.
De la régle de la troisiéme voiture instaurer pour 2004 et qui comme par hazar ne s'aplique pas pour les quatres premiers du championnat 2003, régle decidé alors que justement Renault est quatriéme, mais assez loin des trois premiers, alors pourquoi les quatres pourquoi pas les trois puisqu'il s'agissait de pénaliser les top team, et qu'il y avait trois équipes au dessus du lot et ensuite trois ou quatres autres équipes qui se tennaient.
La FIA est organisme a forte culture Anglo saxone, et avantagera toujours les équipes Anglaise, et ferrari qui leur mange dans la main. J'éxagére mais c'est un peu ça!

[Brett Sinclair]

Si on va par la on peut aussi parler du changement de reglementation de moteur pour 2004 qui condanne le V10 à angle ouvert qui commence a faire peur, et oblige Renault à déveloper un moteur en un temps reccord.
De la régle de la troisiéme voiture instaurer pour 2004 et qui comme par hazar ne s'aplique pas pour les quatres premiers du championnat 2003, régle decidé alors que justement Renault est quatriéme, mais assez loin des trois premiers, alors pourquoi les quatres pourquoi pas les trois puisqu'il s'agissait de pénaliser les top team, et qu'il y avait trois équipes au dessus du lot et ensuite trois ou quatres autres équipes qui se tennaient.
La FIA est organisme a forte culture Anglo saxone, et avantagera toujours les équipes Anglaise, et ferrari qui leur mange dans la main. J'éxagére mais c'est un peu ça!

Ben non, là, je suis pas d'accord !

La règle de la 3ème voiture ou celle du V10 concernait toutes les écuries.

Pour le système de départ, il était spécifique à Renault qui a demandé à la FIA s'ils pouvaient continuer à l'utiliser en 2005 (malgré l'absence de changement de réglement), et la FIA a refusé.

[HAD RF1]

La règle de la 3ème voiture n'est de toutes façon pas juste du tout : il n'est pas normal que McLaren cette année et BAR l'an dernier puissent en profiter !
Ca devrait être en fonction du classement actuel et non en fonction du classement de l'année précédente.

[UBUNTU]

Si on va par la on peut aussi parler du changement de reglementation de moteur pour 2004 qui condanne le V10 à angle ouvert qui commence a faire peur, et oblige Renault à déveloper un moteur en un temps reccord.
De la régle de la troisiéme voiture instaurer pour 2004 et qui comme par hazar ne s'aplique pas pour les quatres premiers du championnat 2003, régle decidé alors que justement Renault est quatriéme, mais assez loin des trois premiers, alors pourquoi les quatres pourquoi pas les trois puisqu'il s'agissait de pénaliser les top team, et qu'il y avait trois équipes au dessus du lot et ensuite trois ou quatres autres équipes qui se tennaient.
La FIA est organisme a forte culture Anglo saxone, et avantagera toujours les équipes Anglaise, et ferrari qui leur mange dans la main. J'éxagére mais c'est un peu ça!

Ben non, là, je suis pas d'accord !

La règle de la 3ème voiture ou celle du V10 concernait toutes les écuries.

Pour le système de départ, il était spécifique à Renault qui a demandé à la FIA s'ils pouvaient continuer à l'utiliser en 2005 (malgré l'absence de changement de réglement), et la FIA a refusé.

ces deux régles s'apliquaient a tout le monde comme tu le souligne, mais ont plus particuliérement pénalisé Renault que les autres si on y regarde de prêt.
En effet seul Renault a du refaire complétement son moteur, et pour la troisiéme voiture ça a pénalisé, Ferrari, Williams, Mclaren et Renault, considéré comme top team or Renault en terme de budget etait bienen dessous des trois autres, ainsi que de Toyota, et BAR et au niveau de Sauber, en terme de perf elle etait encore loin des trois premiers et plutôt dans la même catégorie que les équipes finissant 5 et 6. donc on peut légitimement se demander si la FIA en mettant le curseur a quatre ne visait pas Renault.
Objectivement en 2003 il y avait trois équipes bien au dessus du lot, la régle aurait du "pénalisé" ses trois équipes.

[alonsofernando]

La règle de la 3ème voiture n'est de toutes façon pas juste du tout : il n'est pas normal que McLaren cette année et BAR l'an dernier puissent en profiter !
Ca devrait être en fonction du classement actuel et non en fonction du classement de l'année précédente.

Ca par contre c'est une trés bonne idée :b003

[Brett Sinclair]

Si on va par la on peut aussi parler du changement de reglementation de moteur pour 2004 qui condanne le V10 à angle ouvert qui commence a faire peur, et oblige Renault à déveloper un moteur en un temps reccord.
De la régle de la troisiéme voiture instaurer pour 2004 et qui comme par hazar ne s'aplique pas pour les quatres premiers du championnat 2003, régle decidé alors que justement Renault est quatriéme, mais assez loin des trois premiers, alors pourquoi les quatres pourquoi pas les trois puisqu'il s'agissait de pénaliser les top team, et qu'il y avait trois équipes au dessus du lot et ensuite trois ou quatres autres équipes qui se tennaient.
La FIA est organisme a forte culture Anglo saxone, et avantagera toujours les équipes Anglaise, et ferrari qui leur mange dans la main. J'éxagére mais c'est un peu ça!

Ben non, là, je suis pas d'accord !

La règle de la 3ème voiture ou celle du V10 concernait toutes les écuries.

Pour le système de départ, il était spécifique à Renault qui a demandé à la FIA s'ils pouvaient continuer à l'utiliser en 2005 (malgré l'absence de changement de réglement), et la FIA a refusé.

ces deux régles s'apliquaient a tout le monde comme tu le souligne, mais ont plus particuliérement pénalisé Renault que les autres si on y regarde de prêt.
En effet seul Renault a du refaire complétement son moteur, et pour la troisiéme voiture ça a pénalisé, Ferrari, Williams, Mclaren et Renault, considéré comme top team or Renault en terme de budget etait bienen dessous des trois autres, ainsi que de Toyota, et BAR et au niveau de Sauber, en terme de perf elle etait encore loin des trois premiers et plutôt dans la même catégorie que les équipes finissant 5 et 6. donc on peut légitimement se demander si la FIA en mettant le curseur a quatre ne visait pas Renault.
Objectivement en 2003 il y avait trois équipes bien au dessus du lot, la régle aurait du "pénalisé" ses trois équipes.

C'est vrai.

ça n'en rendra que + beau le titre constructeur si on le décroche.