RF1-Forum

Pour Total faut rappeler qu'ils ont des atômes crochus avec PSA tout comme Elf l'avait avec Renault. L'un n'allait jamais sans l'autre jusqu'au jour où Total rachète Elf. Le petit plus relationnel des 2 marques n'y a pas survécu et Total traite Renault comme n'importe quel autre partenaire, il n'y a plus cette obligation informelle qu'avait Elf à accompagner les challenges de Renault Sport sans se poser de questions.

quidam a écrit:Je ne pense pas que le sponsoring en F1 vise à toucher les fans. Il suffit de voir les sponsors présents : ce sont de très gros groupes (banco di brazil, Petronas, Telmex...) qui n'ont que faire des consommateurs que nous sommes.

pas vrai, total lorsque qu'ils décident de sponsoriser Grosjean ils font un sondage auprès d'un panel de fan de sport auto français avec trois options en 2011.

Première option: soutenir un pilote français à potentiel

Seconde option: soutenir le retour d'une équipe française.

Troisième option devenir le sponsor titre du Gp de France.


La première option a été très très largement plébiscitée.

buster a écrit:

quidam a écrit:Je ne pense pas que le sponsoring en F1 vise à toucher les fans. Il suffit de voir les sponsors présents : ce sont de très gros groupes (banco di brazil, Petronas, Telmex...) qui n'ont que faire des consommateurs que nous sommes.

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais à la seule différence, c'est que j'en suis sûr.
Des boites comme total ont un plan de communication qui est mondial pas national.
J'ajouterai qu'entre toucher 400 à 500 000 téléspectateurs soit 5 à 6% des 8,3 millions d'abonnés à C+, et en toucher 1,6 ou 2 millions sur TF1, le retour sur investissement pour total n'est pas le même. Donc pourquoi investir € 5 millions pour qu'une minorité de ces 500 000 téléspectateurs regardent des caméras embarquées sur son site internet dédié à la compétition ? Aucun intérêt car les fans sont abonnés à C+ et donc ont déjà accès à ces images.

Non c'est payer 5 million d'euro pour que tout le monde regarde les caméras embarquées.

Sinon ça sert à rien de devenir proprio des images.

Pour le support tu peux passer par différents canaux, Twitter,Facebook,site web , appli dédiées....

C'est à Renault de prendre l'initiative.

Faut lire les message des autres

Pour le cas de Total, je vous invite à relire le livre d'or de la F1 2011, tout y est très bien expliqué par feu Renaud de Laborderie.

aifol a écrit:Pour Total faut rappeler qu'ils ont des atômes crochus avec PSA tout comme Elf l'avait avec Renault. L'un n'allait jamais sans l'autre jusqu'au jour où Total rachète Elf. Le petit plus relationnel des 2 marques n'y a pas survécu et Total traite Renault comme n'importe quel autre partenaire, il n'y a plus cette obligation informelle qu'avait Elf à accompagner les challenges de Renault Sport sans se poser de questions.

Oui enfin c'est pas si comme si Renault avait fait un gros fuck à Total en les forçant à dégager leur marque des F1 au profit de Elf de 2001 à 2008.

Et Total a bien soutenu Renault lorsque c'était la merde avec le crash gate.

Dire que Total a traité Renault comme un partenaire quelconque c'est fort de café , parcontre l'inverse est vrai.

Quand Renault ne pose aucune condition au sponsoring des F1 qu'elle motorise....

Total a toujours suivi Renault et n'a commencé à fricoter ailleurs qu'à partir du moment où Renault s'est mis à prioriser le fait d'avoir le plus de client possible.

Les caméras embarquées sont déjà visibles sur des sites spécialisés comme Motorsport.com qui ont un partenariat avec C+ pour les diffuser, pourquoi payer pour obtenir des images qui sont déjà disponibles ailleurs ?
Si il y avait des contenus exclusifs, je ne dis pas, mais en l'état actuel des choses cela n'a aucun intérêt.

http://fr.motorsport.com/f1/videos/main-gallery/

http://fr.motorsport.com/all/search/?q= ... eo_results

buster a écrit:Les caméras embarquées sont déjà visibles sur des sites spécialisés comme Motorsport.com qui ont un partenariat avec C+ pour les diffuser, pourquoi payer pour obtenir des images qui sont déjà disponibles ailleurs ?
Si il y avait des contenus exclusifs, je ne dis pas, mais en l'état actuel des choses cela n'a aucun intérêt.

http://fr.motorsport.com/f1/videos/main-gallery/

http://fr.motorsport.com/all/search/?q= ... eo_results

C'est du différé pas du live.

Streamer le signal des pilotes Renault est possible.

Pas comparable.

Et le contenu des caméras embarquées des voitures Renault en direct seraient des contenus exclusifs.

Et Motorsport.com n'a pas de partenariat , C+ se contente juste de mettre des vidéos sur Dailymotion que Motorsport.com repend.

Il n'y aura jamais de streaming en live !
C+ a payé pour avoir l'exclusivité de la diffusion de la F1 et le streaming en live sur internet n'est pas permis par la FOM (en plus C+ et la FOM s'y opposeraient à raison car leur diffusion serait hors la loi et contraire à l'objectif final de C+ qui est d'avoir des abonnements clients).
Et total & Renault ne souhaitent pas payer pour diffuser des vidéos de visions du cockpit durant une course, c'est pas leurs jobs, c'est celui du diffuseur (C+ en l'occurrence pour la France).

buster a écrit:Il n'y aura jamais de streaming en live !
C+ a payé pour avoir l'exclusivité de la diffusion de la F1 et le streaming en live sur internet n'est pas permis par la FOM (en plus C+ et la FOM s'y opposeraient à raison car leur diffusion serait hors la loi et contraire à l'objectif final de C+ qui est d'avoir des abonnements clients).
Et total & Renault ne souhaitent pas payer pour diffuser des vidéos de visions du cockpit durant une course, c'est pas leurs jobs, c'est celui du diffuseur (C+ en l'occurrence pour la France).

Bien sûr que si c'est possible.

Pour ça faut que Renault lâche un chèque à C+ pour s'approprier les droits des caméras embarquées.

M'est d'avis que ça ne ferait pas trop chier C+.

On entrerait dans du freemium , on vous offre une partie de la course (des onboards), pour avoir le reste payez l’abonnement.

Ce serait beaucoup plus efficace que Formula One.

Pour Renault ce serait un publi reportage où l'on verrait que du Renault.

Je vois pas en quoi ça emmerderait la FOM vu qu'il suffit juste de mettre du Geo Blocking.

Si Coca Cola le fait en Nascar pourquoi pas Renault?

Par exemple lorsque les courses sont diffusés en cryptés aux USA



Ce serait juste une évolution des médias au 21ème siècle , pas si différente de ce que Renault faisait dans les années 90. Elf payait pour que la réalisation télé diffuse les onboards des voitures sponsorisées par Elf.

Mais bon si Renault veut s'enfermer dans sa posture caliméro et bouffer aux râteliers des pilotes tant pis.

Je sais que cela fait rager que la F1 soit exclusivement sur une chaine payante à 25 ou 40€ par mois mais entre ce que tu veux et les intérêts de la FOM et de C+ réunis (en plus pas sûr que C+ puisse faire ce qu'elle veut puisque ses droits se limitent à la diffusion sur ses chaînes), il y a un monde.
La télévision à la demande pour le sport, cela déjà été testé (9,90€ par WE de course), cela n'a pas fonctionné car le nombre d'abonnés pour suivre la saison d'un sport (Ligue 1 ou F1) était insuffisant. Donc ce type de formule n'est pas prêt de revenir. Quand à Renault ou à total, son intérêt c'est de toucher des droits FOM, pas d'en payer.

buster a écrit:Entre ce que tu veux et les intérêts de la FOM et de C+ réunis (car pas sûr que C+ puisse faire ce qu'elle veut puisque ses droits se limitent à la diffusion sur ses chaînes), il y a un monde.
La télévision à la demande pour le sport, cela déjà été testé (9,90€ par WE de course), cela n'a pas fonctionné car le nombre d'abonnés pour suivre la saison d'un sport (Ligue 1 ou F1) était insuffisant. Donc c'est pas prêt de revenir.

C'est pas de la télé à la carte, c'est du freemium.

C'est pas de la VOD, et dans les contrats de la FOM ce sont les diffuseurs qui ont la charge de la diffusion par internet daonc c'est possible.

C'est un sponsor qui met à la disposition de téléspectateurs du contenu dans un scope défini.

Un monde non, juste de la volonté et de la créativité.

Ca n'a rien à voir avec de la télé à la carte.

C'est ce que je dis.
L'intérêt de Renault, c'est de toucher des droits FOM, pas d'en payer.
Quand à total, son rôle se limite à de la fourniture de carburant et de lubrifiants.
Lorsque Grosjean pilotait pour Lotus, motorisée par Renault, la communication ne tournait pas autour de l'équipe mais uniquement sur le pilote.

buster a écrit:La télévision à la demande pour le sport, cela déjà été testé (9,90€ par WE de course), cela n'a pas fonctionné car le nombre d'abonnés pour suivre la saison d'un sport (Ligue 1 ou F1) était insuffisant. Donc ce type de formule n'est pas prêt de revenir. Quand à Renault ou à total, son intérêt c'est de toucher des droits FOM, pas d'en payer.

Si ca permet à Renault d'augmenter sa visibilité qui serait selon elle insuffisante pourquoi pas?

Si c'était ça qui gênait les sponsors....

A un moment donné faudrait savoir ce qu'on veut.

buster a écrit:C'est ce que je dis.
L'intérêt de Renault, c'est de toucher des droits FOM, pas d'en payer.

Non Renault ne paye rien à la FOM, Renault paye C+.

C'est différent, C+ ouvre le droit à Renault pour le marché français d'utiliser des images.

Pas payer plus cher pour une exposition qui quoiqu'il arrive resterait limitée.

Big One a écrit:

buster a écrit:C'est ce que je dis.
L'intérêt de Renault, c'est de toucher des droits FOM, pas d'en payer.

Non Renault ne paye rien à la FOM, Renault paye C+.

C'est différent, C+ ouvre le droit à Renault pour le marché français d'utiliser des images.

C'est pareil, que l'argent soit versé à la FOM ou à C+. C'est une dépense supplémentaire (Renault dépense déjà 250 millions pour participer au C.d.M. de F1 + les droits d'inscription) et le retour sur investissement est insuffisant pour justifier de dépenser 1-2-3-4 ou 5 millions juste pour permettre à des gens qui ne sont pas abonnés à C+ de voir de la F1 gratuitement ?

buster a écrit:C'est ce que je dis.
L'intérêt de Renault, c'est de toucher des droits FOM, pas d'en payer.
Quand à total, son rôle se limite à de la fourniture de carburant et de lubrifiants.
Lorsque Grosjean pilotait pour Lotus, motorisée par Renault, la communication ne tournait pas autour de l'équipe mais uniquement sur le pilote.

En quoi ça change mon propos?

Total sponsorise en fonction de ses cibles.

Un scope tourné vers les produits et un scope tourné vers les images (pilotes).

buster a écrit:

Big One a écrit:

buster a écrit:C'est ce que je dis.
L'intérêt de Renault, c'est de toucher des droits FOM, pas d'en payer.

Non Renault ne paye rien à la FOM, Renault paye C+.

C'est différent, C+ ouvre le droit à Renault pour le marché français d'utiliser des images.

C'est pareil, que l'argent soit versé à la FOM ou à C+. C'est une dépense supplémentaire.

Oui mais si cette dépense de te permet de débloquer des sponsors?

Car le soucis c'est le manque de visibilité selon Renault....

buster a écrit:

Big One a écrit:

buster a écrit:C'est ce que je dis.
L'intérêt de Renault, c'est de toucher des droits FOM, pas d'en payer.

Non Renault ne paye rien à la FOM, Renault paye C+.

C'est différent, C+ ouvre le droit à Renault pour le marché français d'utiliser des images.

C'est pareil, que l'argent soit versé à la FOM ou à C+. C'est une dépense supplémentaire et le retour sur investissement est insuffisant.

Qui te dit que le retour est insuffisant?

T'as fait une étude marketing dessus?

Je pense que si une boite comme Coca Cola ou Ford se lance dans ce genre de connerie c'est que ça peut avoir sa pertinence.

buster a écrit:

Big One a écrit:

buster a écrit:C'est ce que je dis.
L'intérêt de Renault, c'est de toucher des droits FOM, pas d'en payer.

Non Renault ne paye rien à la FOM, Renault paye C+.

C'est différent, C+ ouvre le droit à Renault pour le marché français d'utiliser des images.

C'est pareil, que l'argent soit versé à la FOM ou à C+. C'est une dépense supplémentaire (Renault dépense déjà 250 millions pour participer au C.d.M. de F1 + les droits d'inscription) et le retour sur investissement est insuffisant pour justifier de dépenser 1-2-3-4 ou 5 millions juste pour permettre à des gens qui ne sont pas abonnés à C+ de voir de la F1 gratuitement ?

Oui si ça te permet de trouver des sponsors.

Tu sais parfois pour gagner du fric faut savoir en dépenser.

Apparemment c'est l'excuse de Abiteboule pour le manque de sponsor.

Donc autant trouver une alternative, car bon la F1 ne reviendra pas sur TF1.....

Les gens qui vont sur le site internet de renaultsport ou le site compétition de total, sont des fans ou des amateurs de sports auto. Donc il s'agit de gens qui suivent ou ont déjà suivie la F1 avant son passage au payant. Ces gens là savent que Total fournit de l'essence pour Renault, Red Bull cette saison et à Toro Rosso dès l'année prochaine.
Au final l'audience sera mécaniquement limitée, donc le plan com' pas assez rentable.

Le but c'est de cibler ceux qui ne suivent pas la F1, pas ceux qui la suivent déjà.
La télé diffuse un sport " sans autre effort pour le téléspectateur que d'allumer sa télé " et de tomber sur ce programme en changeant de chaîne. Apporter la diffusion et l'information " sans efforts " au public la seule manière de toucher un plus large public.

Donc Abiteboul a raison quand il dit que le passage à une diffusion payante a réduit l'exposition de la F1 auprès du grand public et proportionnellement le même investissement de la part d'un sponsor est moins rentable avec une diffusion payante.