RF1-Forum

Oui et c'est pas la 1ère fois qu'on a des pb de fiabilité en essais, et pourtant cette saison, Renault est la seule équipe avec McLaren à ne jamais avoir eu de problème de fiabilité en course.

buggyboy a écrit:de mieux en mieux

Ouais t'as vu ça, on a Wurz qui fait le meilleur temps, moi je dis victoire Williams en Hongrie

HAD RF1 a écrit:Oui et c'est pas la 1ère fois qu'on a des pb de fiabilité en essais, et pourtant cette saison, Renault est la seule équipe avec McLaren à ne jamais avoir eu de problème de fiabilité en course.

D'ailleurs, pour Renault, c'est normal, pour Mclaren, c'est etonnant.

Kimi doit se bouffer les doigts comme il faut, même si je pense qu'il a sa part de responsabilité dans toutes ces casses

Hum... RF1 test des pièces aéro pendant ces EP non ? Quel serait l'interêt de prendre le risque de placer un moteur et une boite pas fiable, et de ne pas pouvoir rouler comme le programme le veut, si jamais il y a casse ?

S'ils testent des pièces aéro, je ne pense pas que ces casses sont "négligeable"... C'est sûr, ca veut pas dire que le moteur va lacher au prochain GP, mais par contre, ca veut dire qu'on a pas pu tester la configuration pour Monza (et plus ?) comme RF1 le voulait... Et en plus, y a plus d'EP avant un moment...

Heu pas dans ce cas là, on les teste quand les nouvelles pièces mécaniques ?

HAD RF1 a écrit:Heu pas dans ce cas là, on les teste quand les nouvelles pièces mécaniques ?

Si tu voulais dire "dans ce cas là, on les tests quand les pièces mécanique", eh bien, pour voir leur tenu et compagnie, on peut très bien les placer sur des bancs test non ?

L'aéro, c'est toujours mieux en piste... La tenu d'un moteur, on peut le faire tourner au ritme d'un GP et voir comment il tient le choque... (A mon avis..)

Ouais mais nan sinon les pièces aéros, autant les tester qu'en soufflerie aussi si ont te suit.

HAD RF1 a écrit:Ouais mais nan sinon les pièces aéros, autant les tester qu'en soufflerie aussi si ont te suit.

Je sais pas, ils arrivent à simuler des virages et du vent un coup à droite un coup a gauche ou je ne sais quoi en soufflerie ?


Le moteur, c'est plus simple à simuler... Il suffit de le faire tourner, en plus ils arrivent à lui faire chanter la marseillaise, donc, ils peuvent reconstituer une course avec le moteur (genre changement de tour minutes à tel ou tel moment et compagnie)

Enfin ché pas... A mon avis, il est plus avantageux de tester un moteur sur un banc et l'aéro en vrai, que l'inverse...

Je suis pas sur qu'ils arrivent à reproduire sur un banc toutes les contraintes de la piste, c'est pas rare qu'un moteur à ses débuts soit fiable au banc et pas du tout sur la piste.

HAD RF1 a écrit:Je suis pas sur qu'ils arrivent à reproduire sur un banc toutes les contraintes de la piste, c'est pas rare qu'un moteur à ses débuts soit fiable au banc et pas du tout sur la piste.

Oui je suis d'accord, c'est bien pour ca que y a des EP et des EL...
Mais je veux dire qu'au jour d'aujourd'hui, le soucis de RF1 c'est quand même l'aéro (vu qu'a priori, vous l'avez dit vous même, on a pas de pb du coté moteur) et c'est mieux de tester l'aéro sur une piste... Mais si le moteur flanche, c'est foutu... Et là, y a plus d'EP avant un moment... Ca peut qu'être néfaste...

Y'a quand même des paramètre comme la température, le sable, la poussière, les vibrations, qui sont difficiles a simulé et très changeante suivant les circuits.

La piste est le seul moment ou la voiture est intégralement assemblée me semble-t-il, pour le reste c'est essais statiques séparés pour l'aéro et le moteur et simulations.
L'impact des vibrations du moteur sur le châssis et les accessoires ne peut être pleinement mesuré qu'en conditions réelles, ce qui n'a pas rendu la partie facile avec la V10 angle large.
Aussi coté refroidissement c'est pareil, sinon Red-Bull aurait pû mieux aborder leurs problèmes avec le moteur Ferrari l'année dernière.

Dream Team a écrit:Y'a quand même des paramètre comme la température, le sable, la poussière, les vibrations, qui sont difficiles a simulé et très changeante suivant les circuits.

Complètement, ce serait "trop facile" sinon.

Effectivemnt, je vous rejoint tous ... Je ne pense pas que mercedes qui cassé moteur sur moteur l'année dernière les cassés aussi au banc, ou alors ils sont vraiment cons ...


Sinon pour le cas Raikkonen, je ne crois pas en la malchance, les coincidences et tout ... l'année dernière il cassait , cette année il casse chez ferrari qui est pourtant l'écurie la plus fiable du plateau, je pense que qq chose ne va pas dans sa conduite ...

vodka et F1 ne font pas bon menage hihihi

Myster a écrit:La tenu d'un moteur, on peut le faire tourner au ritme d'un GP et voir comment il tient le choque... (A mon avis..)

ouais va dire ca a fisico a barhain 2005 ou le bloc a cassé apres etre sortie des conditions exploité au banc... a ce meme grand prix le bloc d'alonso ne s'est pas sorti sans dommage, surtout qu'il devait faire imola 2005...

c'est pas si simple de tester un bloc, simulé, analysé des centaines de parametre (temperature, pression athmo, taux de compression, mélanges etc...)

Dream Team a écrit:Y'a quand même des paramètre comme la température, le sable, la poussière, les vibrations, qui sont difficiles a simulé et très changeante suivant les circuits.

mince chui grillé

sinon suffit de voir le RS21... ca tenait le choc d'hockeneim et SPA (qui sont des reference coté moteur), et ca pétait en autriche mais bon l'A1 est haut perché comme circuit

mais je suis bien d'accord avec vous... Je dis juste que ces essai, à mon avis, étaient consacré à l'aéro et pas au moteur... A mon avis biensur...

Et je pense quand même qu'un moteur, c'est plus "simple" à tester sur un banc, que l'aéro de la monoplace... C'est peut etre pas le mieux, je suis d'accord, mais c'est mon avis...

Myster a écrit:mais je suis bien d'accord avec vous... Je dis juste que ces essai, à mon avis, étaient consacré à l'aéro et pas au moteur... A mon avis biensur...

Et je pense quand même qu'un moteur, c'est plus "simple" à tester sur un banc, que l'aéro de la monoplace... C'est peut etre pas le mieux, je suis d'accord, mais c'est mon avis...

quand dans les deux cas, t'as des centaines de parametres a évaluer, on parle plus de simplicité m'enfin bon... FFRF1 parlais d'un soucis dans le devellopement du RS25 a partir de l'évolution B, ca a trainé quelques mois, sur la C, et sur les premieres revision du D, ca montre bien qu'il n'est pas facile de cerné un bloc

LosangeF1 a écrit:

Myster a écrit:mais je suis bien d'accord avec vous... Je dis juste que ces essai, à mon avis, étaient consacré à l'aéro et pas au moteur... A mon avis biensur...

Et je pense quand même qu'un moteur, c'est plus "simple" à tester sur un banc, que l'aéro de la monoplace... C'est peut etre pas le mieux, je suis d'accord, mais c'est mon avis...

quand dans les deux cas, t'as des centaines de parametres a évaluer, on parle plus de simplicité m'enfin bon... FFRF1 parlais d'un soucis dans le devellopement du RS25 a partir de l'évolution B, ca a trainé quelques mois, sur la C, et sur les premieres revision du D, ca montre bien qu'il n'est pas facile de cerné un bloc

Ralala, c'est dur avec vous ! lol Désolé, j'aurais pas dû parler de "simplicité", mais je pense que tu m'as quand même compris... =)